生化環與生物球兩種濾材的性能區別比較

目前水族界使用最多的生化濾材是陶瓷（玻璃）環、生化棉和生物球，這三種濾材各有特點。在網上看了許多帖子，發現玻璃環的接受度最高。不過，許多人對不同濾材的使用特性缺乏瞭解和比較，有一點盲目性。實踐證明，玻璃（陶瓷）環是一種相當優良的生化濾材，效果好，使用方便，價格也不算貴，因此得到了廣泛的應用。但這並不等於說其他濾材就不好。這裡試把玻璃環和生物球做一個比較。本人才疏學淺，斗膽在孔夫子門前賣書，意在抛磚引玉。

玻璃環的最大優點是有廣大的表面積，每升可達150-270平方米，

同時，環內的孔隙發達，孔徑為0.04--0.08毫米，和鬆軟土壤的孔隙相近，特別適合硝化細菌居住。生物球也具有較大的表面積，一個4釐米直徑的生物球表面可達20000平方毫米，但和玻璃環相比就小巫見大巫了，一升玻璃環的表面積可達同體積生物球的400--700倍。

要強調指出的是，決定濾材生化效率的並不僅僅是表面積，在合適的過濾系統中，如果使用一升玻璃環的話，生物球只要5升就可以達到相似的效果，完全不需要用幾百升。

表面積越大的物體，水的通過特性就越低，採用環狀結構可以改善水的通過特性，玻璃環壁比陶瓷環壁薄，過水性會好一些，但比生物球要差得多。水經過密集的玻璃環時，很容易產生死角，特別是在橫向水流的情況下，

大量的水會從環的上面漫過，中下層由於水流不暢，硝化細菌既缺食物又缺氧，難以有效工作。在滴流篩檢程式中，水是由上而下的，情況會好很多。生物球是專門配合滴流系統設計的，水和空氣的流通性極佳，遠勝於玻璃環，所以在滴流篩檢程式中多使用生物球，很少用玻璃環或陶瓷環（如果堆放的層數不多，效果還是可以的）。

保證水流的通暢和氧氣的充分供應，是設計和改良過濾系統首先要考慮的問題，否則玻璃環的優勢難以發揮。潮汐過濾裝置很好地解決了這一問題。每一次潮汐就相當於濾缸內進行了一次全面換水，濾材既能與空氣充分接觸，克服水中溶氧不足的缺點，又能避免出現死角，

保持新舊水的良好更替，使所有濾材都能獲得足夠的營養物質，這也是潮汐過濾系統具有高效率的一個重要原因。此外，隨著水的漲落，濾缸內的空氣也不斷排出和吸入，所以氧氣供應完全不用擔心。

理論上玻璃環可以同時培養好氧菌和厭氧菌，相當於增加了一個去硝器，但去硝過程是相當複雜的，其中氧化還原電位的控制是一個關鍵環節（通常用臭氧來控制），處理不好反而有害。有的人用小茶壺做去硝器，據說效果不錯，但沒有嚴格的監測手段，全憑經驗，不是高手最好別試。用水草或藻來分解和吸收硝酸鹽，不失為一個又簡單又安全的方法。大柳吸收硝酸鹽的能力特強，不妨一試。

一般上部篩檢程式由於高度和容量的限制，

採用潮汐過濾方式是比較合理的。不過，也有人喜歡用滴流方式，兩種方式哪種更好是見仁見智的事。

以上是根據書本知識對兩種濾材特性所作的純理論分析，是否和實際情況相符，歡迎大家討論。實踐是檢驗真理的唯一標準，不知道能否做一個比較試驗，分別測試兩種濾材的效果，到底多大的用量比較合適，提供可靠的資料供大家參考（也看看1：5的比例是否合適）。我不贊成濾材用得越多越好的觀點，既然是高效率的濾材，就應該可以相對減少用量，問題是如果沒有一個參考標準，很多人老怕用得不夠，所以才會有用得越多越好的說法。