關於“動物福利”爭論已久，每個人對動物權利的理解不一樣，結論也不一樣。
生命沒有高低貴賤之分，這是我們的基本認識。而且人類還認識到，沒有其他動物，只有人類生存的地球不可能，也不美好，因此，保護動物即便不是為了人類自己的利益，也天然地具有合法性。
但是，任何理論一絕對，恐怕都難以成立，倘若將“生命沒有高低貴賤之分”的理論絕對化，那麼人類餐桌上就不應出現豬肉、牛肉等動物食品，寬泛一點講，植物也有生命，人類連大米青菜都不該吃，那不只有餓死的分，自絕於地球？
顯然，
同樣，當動物威脅到人的生存時，人有殺物自救（生存）的權利，當某些地方發生狂犬病疫情，可能威脅人類安全時，“全城屠狗”具有正當性（當然在這個正當性背後，要拷問平時的管理疏漏）。但是，如果是因為某位領導散步時被狗咬傷，就下令全城屠狗，那是一個人的私欲通過權力的作用演變成的一場荒唐。
但是，以上的理由並不能成為人類虐待動物理由，人類可以殺驢食其肉，有些飯店當街生割驢肉的做法就是虐待動物，無法容忍。自然並沒有賦予人類為了生存之外的目的去殘害生命的權力，這權力是人類自己“加冕”的，是貪婪（而非求生）衍生的行為。
一說到動物權利，很多人就講到人權，認為給動物權利太多，人權就少。這是兩碼事，人權主要是人與人比較出來的權力，本來就是萬物之靈長的人類，主宰著這個星球，還要跟動物去比權利，那不是笑話嗎？如若說動物保護法偏袒了動物，我覺得也沒有什麼，在現代社會，人類是強者，動物是弱者，給弱者多一點保護也是立法倫理精神的體現。
